home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 3010 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: phylo.life.uiuc.edu!badger
  2. From: badger@phylo.life.uiuc.edu (Jonathan Badger)
  3. Newsgroups: comp.sys.newton.misc,comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: Users are selfish Was Re: crippled software
  5. Date: 8 Mar 96 18:48:02 GMT
  6. Organization: University of Illinois at Urbana
  7. Message-ID: <badger.826310882@phylo.life.uiuc.edu>
  8. References: <150773@cup.portal.com> <4hmvq7$5qm@senator-bedfellow.MIT.EDU> <5r68cgwjsj.fsf_-_@ritz.mordor.com> <badger.826246592@phylo.life.uiuc.edu> <4hptl0$5c7@news2.deltanet.com>
  9. NNTP-Posting-Host: phylo.life.uiuc.edu
  10.  
  11.  
  12. fuz@deltanet.com (Scott Ellsworth) writes:
  13.  
  14. >Hmmm.  Ever looked at just where the money came from to develop BSD Unix 
  15. >originally, or Emacs, or X, or a number of other useful packages 
  16. >available on Unix?  Let me give you a hint - the US government, various 
  17. >tuition payments, and the endowments of certain major universities.  (And 
  18. >other govenrmental bodies as well in other countries - I am merely only 
  19. >familiar with early BSD and Mach history.)
  20.  
  21. Perhaps the FSF and BSD were bad examples, because indeed corporate
  22. and government money was involved, but this is not the case for the
  23. vast amount of freeware available. Particularly of the smaller kind
  24. more akin to Newton software. Take for example Mahjongg and
  25. Backgammon. I am sure that the UNIX versions I play were not funded by
  26. any grants (believe me, if you could get government grants for writing
  27. games, I'd be the first in line), yet the authors *still* released
  28. them as freeware. Yet the Newton versions of these programs are
  29. shareware. The only reason for this that I can see is the difference
  30. in UNIX vs Newton culture.
  31.  
  32. >One can argue that many of the students are working on these on 
  33. >thier own time, but many of those students are working on thier 
  34. >own time on 20k pieces of hardware.  
  35.  
  36. Irrelevant in this day and age. Anybody's $1500 PC can be used as a UNIX
  37. development system these days with the addition of Linux. Nobody needs a
  38. $20k workstation to write freeware.
  39.  
  40. >I did not include Linux in the above list, as I had heard rumors that the 
  41. >original author did it entirely on his own time on persoanl equipment, so 
  42. >there is one tremendous counter example to the principle that freeware is 
  43. >rarely free.  I have not been able to confirm this.
  44.  
  45. You are true in that Linus Torvalds did it on his own time and his own
  46. equipment, but this by no means unusual. This is quite common and is
  47. where the majority of freeware comes from. The argument that "without
  48. payment nobody would write programs" is simply wrong. 
  49.